8 ловушек, в которые попадает наше сознание

В науке о сознании
существует понятие «когнитивное искажение» — повторяющиеся ошибки в
мышлении, которые есть у всех людей. Некоторые из этих ошибок совсем не
вредны (а можно даже сказать, что полезны), но многие приводят к
неточным суждениям и к тому, что мы не мыслим рационально.

Мы спорим, чтобы победить, а не чтобы добраться до истины
Все
знают приписываемую Сократу фразу о том, что «в споре рождается
истина». Но сама идея спора возникла совсем не для этого: учёные Хьюго
Мерсиер и Дэн Спербер выдвинули теорию (она называется аргументационной
теорией рассудка), что в ходе развития человеческого общества люди
научились спорить и рассуждать, чтобы получать власть друг над другом.
Современные люди тоже зависят от этого: мы продолжаем спорить, даже
когда все факты против нас, — потому что это инструмент манипуляции.
Мерсиер
и Спербер считают, что способность рассуждать, задавать вопросы и
предлагать ответы родилась не для того, чтобы найти истину. Мы научились
рассуждать, чтобы убеждать других — и быть внимательнее, когда другие
пытаются убедить нас. Когда в очередной раз будете гуглить подтверждение
своим словам в споре и ничего не найдёте — задумайтесь: возможно, вы
просто неправы и не хотите это признавать. Просто в древние времена
проиграть в споре означало понизить свои шансы на выживание, поэтому наш
мозг работает так.

Мы не понимаем вероятность
Человеческий
мозг с большим трудом оценивает вероятность в бытовых ситуациях.
Классический пример: мы не боимся садиться в машину, но многие из нас
очень боятся самолётов. В то же время почти все знают, что шанс умереть в
автокатастрофе гораздо выше, чем разбиться на самолёте, но наш мозг не
соглашается с этим. Хотя статистически шанс погибнуть в машине — 1 к 84,
а в самолёте — 1 к 5 000, а то и 1 к 20 000. Это называется отрицанием
вероятности, когнитивная ошибка, которая зачастую приводит к тому, что
мы преувеличиваем риск безобидных вещей и недостаточно сильно боимся
действительно опасных. Кроме того, тут в сознание часто вмешиваются
эмоции: считается, что чем больше эмоций связано с маловероятным
событием, тем более вероятным оно нам кажется.

У нас двойные стандарты по отношению к другим людям
В
социальной психологии существует понятие «фундаментальная ошибка
атрибуции». Звучит сложно, но на самом деле оно означает простую вещь:
мы склонны осуждать других и не вникать в обстоятельства и оправдывать
себя. Ошибки других людей мы объясняем их личными проблемами и
особенностями, а своё поведение и ошибки оправдываем внешними
обстоятельствами. Скажем, ваш коллега сильно опоздал на работу, да ещё и
пришёл пьяным — это ужас, он неконтролируемый алкоголик! А если вы
опоздали и пришли пьяным — ну, у вас тяжёлый период в жизни, и вам нужно
было отвлечься.
Эта ошибка иногда приводит к тому, что мы считаем,
что у всех одинаковые обстоятельства, и поэтому склонны осуждать других.
Поэтому, например, существует феномен фэт-шейминга: люди склонны
осуждать полных людей. Тем, у кого никогда не было проблем с лишним
весом, кажется, что обстоятельства одинаковые и люди просто ленятся
вести здоровый образ жизни; они не принимают во внимание воспитание,
метаболизм, количество свободного времени, возможность личного выбора
или другие факторы. Думать, что у всех одинаковые обстоятельства —
безумие, но это делают все.

Мы больше доверяем людям внутри нашей группы
Распространённая
идея в социологии: мы разделяем всех людей на группы и больше всего
любим тех, кто попадает с нами в одну группу, скажем, коллег по работе
или друзей или даже людей с таким же цветом кожи. Это отчасти связано с
гормоном окситоцином, «молекулой любви». В мозге он помогает нам
установить связь с людьми внутри нашей группы. Но окситоцин, к
сожалению, работает и в обратную сторону: всех людей вне группы мы
боимся, относимся к ним с подозрением и даже презираем. Это называется
«ингрупповой фаворитизм» — мы переоцениваем возможности и ценность нашей
группы за счёт людей, которых знаем хуже. Этот социальный феномен
появился ещё в древние времена, когда человечество делилось на племена.

Мы рады следовать за толпой
Как
показали знаменитые эксперименты Соломона Аша, у любого человека есть
склонность к конформизму. Аш показывал людям картинку с четырьмя линиями
и спрашивал, какая из них совпадает по длине с линией X. Мы все видим,
что это линия B. Аш подсаживал к людям подставных соседей, которые все
называли неправильную линию C — и треть поддавалась неправильному
варианту, навязанному большинством. Человек склонен поверить во что-то с
большой вероятностью, если в это уже верят другие люди. Отсюда
появляются социальные нормы и формы поведения, которые распространяются
внутри группы. Склонность соглашаться с большинством — это то, почему
нельзя доверять социологическим опросам, их результаты влияют на то, как
мыслят люди, которых потом же и опрашивают.

Мы воспринимаем все цифры и значения в привязке к другим
Это
так называемый «эффект привязки» — любую новую информацию (в первую
очередь, цифры) мы сравниваем с уже существующей, и больше всего на нас
влияет информация, которую мы услышали первой. Скажем, человек приходит
наниматься на работу и обсуждает возможную зарплату с работодателем:
тот, кто назовёт первую цифру, задаст тон всему разговору. В головах
обоих собеседников возникнут рамки, которые будут так или иначе
отталкиваться от первой цифры, — любое ответное предложение в их головах
будет сравниваться с ней.
Маркетологи очень любят использовать
эффект привязки: скажем, когда мы приходим в магазин одежды, мы
сравниваем разницу в цене между вещами — но не цену саму по себе.
Поэтому некоторые рестораны включают в меню очень дорогие блюда, чтобы
более дешёвые выглядели рядом с ними привлекательно и разумно. Ещё,
когда нам предлагают три варианта на выбор, мы обычно выбираем средний —
не слишком дешёвый и не слишком дорогой; именно поэтому в фастфуде
обычно есть маленький, средний и большой размер напитка.

Мы видим совпадения и частоту там, где их нет
Знаменитый
феномен Баадера — Майнхоф: иногда мы вдруг замечаем вещи, которые
раньше не замечали (особенно если они начали иметь к нам какое-то
отношение), и ошибочно считаем, что этих вещей стало больше.
Классический пример: человек покупает красную машину и вдруг начинает
всё время видеть на улице красные машины. Или человек придумывает
какую-нибудь важную для себя цифру — и ему вдруг начинает казаться, что
эта цифра появляется везде. Проблема заключается в том, что большинство
людей просто не понимают, что это ошибка мышления — и верят, что
какие-то вещи действительно происходят с большей частотой, что может
сильно сбить их с толку. Поэтому мы видим совпадения там, где их нет, —
наш мозг начинает вылавливать несуществующие алгоритмы и повторения из
окружающей реальности.

Наш мозг считает, что мы в будущем — это другие люди
Как
показывают исследования, когда мы думаем о себе в будущем, в мозге
активируются те части, которые ответственны за то, как мы думаем о
других людях. Иными словами, если вас просят представить себя через 10
лет, ваш мозг представляет себе какого-то непонятного незнакомца. Это
приводит к тому, что называется гиперболическим дисконтированием (да,
ещё одно громоздкое словосочетание): мы с трудом думаем о пользе для
себя в будущем — и хотим получать выгоду как можно скорее, пусть и
меньшую. Скажем, вы скорее съедите что-нибудь вредное, чтобы получить
моментальное удовольствие, вместо того чтобы задуматься о своём здоровье
в будущем. Сознание живёт настоящим моментом, поэтому мы откладываем
всё неприятное на потом. Этот феномен особенно волнует врачей (по
понятным причинам) и экономистов (мы плохо умеем тратить деньги разумно и
откладывать их на потом). Одно исследование, связанное с едой, хорошо
иллюстрирует эту ошибку в мышлении: когда люди планируют, что они будут
есть на протяжении недели, 74% выбирают фрукты. А когда выбирают, чего
бы им съесть прямо сейчас, 70% выбирают шоколад.