Адвокаты Руслана Соколовского обжалуют постановление Верх-Исетского суда о продлении ареста блогера до 22 февраля 2017 года. Свердловский областной суд начал рассматривать апелляцию защитников.

Адвокаты Соколовского просят приобщить к делу лингвистическую экспертизу, проведенную профессором кафедры современного русского языка и прикладной лингвистики УрФУ, доктором филологических наук Анной Плотниковой. Стаж работы специалиста по теории языка составляет 22 года, экспертной работы — 21 год.

Из ходатайства следует, что эксперт пришел к выводу: «во всех исследуемых видеозаписях отсутствуют лингвистические признаки возбуждения вражды, ненависти по отношению к каким-либо национальным, религиозным, расовым, социальным и другим группам».

По мнению профессора, основная цель Соколовского — информирование адресата о собственной точке зрения в отношении к религии, социально-политического устройства общества. При этом, отстаивая атеистическую позицию в отношении религии, Соколовский выбирает провокационные формы речевого поведения, не более.

«Во всех исследуемых видеозаписях («Ловим покемонов в церкви», «Идеальный православный брак», «В космос летал, чеченцев не видел», «Суицид мусульман на ЕГЭ», «Письма ненависти — феминистки», «Патриарх Кирилл, ты п…», «Письма ненависти – верующие», «Вступил в секту», «Соколовский в тюрьме за ловлю покемонов») отсутствуют лингвистические признаки возбуждения вражды, ненависти по отношению к каким-либо национальным, религиозным, расовым, социальным и другим группам», — говорится в заключении лингвиста.

По данным адвокатов, специалист готовила заключение на безвозмездной основе, поскольку уголовное дело вызвало общественный резонанс, и исследование представляет для специалиста научный интерес, связанный с работой над монографией.

Кроме того, специалисты кафедры религиоведения УрФУ, профессор, доктор философских наук Евгения Иванова и доцент, кандидат философских наук Зоя Чернышкова после изучения инкриминируемых Соколовскому видеоматериалов и электронных журналов, пришли к выводу, что во всех роликах признаки пропаганды религиозного превосходства или религиозной исключительности отсутствуют.

«Никакой ненавистнической идеологии, плана или программы действий, призывов к действиям, возбуждающим вражду и рознь, оправдание или обоснования подобного рода действий исследуемые информационные материалы не содержат. Публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу и совершенных в целях оскорбления религиозных чувств верующих подзащитный не совершал», — говорится в ходатайстве.

Адвокаты также готовы предоставить суду рецензии преподавателей Нижегородского государственного университета имени Лобачевского на заключение Юлии Тагильцевой, подготовленного по запросу начальника Центра по борьбе с экстремизмом ГУ МВД России по Свердловской области. По мнению экспертов, выводы, сделанные Тагильцевой и которые послужили основанием для ареста блогера, не являются научно обоснованными.

«В ходе проведения исследования экспертом допущены методические и фактические недочеты. Допущен выход за пределы компетенции специалиста-лингвиста», — говорится в тексте обращения.

«Мы заявляли это ходатайство в Верх-Исетском суде, нам отказали в его приобщении к делу. Сейчас мы снова будем представлять выводы компетентных лингвистов и религиоведов. Из заключений экспертов следует, что Руслан Соколовский высказывал обидные слова. Провокативно Да. Нигилистично Да. Цинично, безобразно, мерзко, но это не преступление», — говорит адвокат блогера Алексей Бушмаков.