Сложности и «подводные камни» в агитработе по пропаганде мужских идей

Недавно у меня состоялся разговор с одним подписчиком по поводу пропаганды идей мужского движения, маскулизма и причин, почему люди их часто отторгают. Это стало особенно актуально в последнее время, потому что об этих идеях заговорили в обществе, они-таки прорвались в общественный дискурс. Повторюсь, что под мужскими идеями и маскулизмом я понимаю более широкий спектр взглядов, включающих и МД, и МИСП.

Приведу пример. Один мой коллега по работе, мужчина моего возраста. Он официально не женат, никогда небыл. Не женится, потому что говорит, что не хочет, ему не выгодно. Жил с одной бабой долго, но потом расстался с ней. Считает, что был в этом прав. Но при этом считает, что при разводе мужчина обязан женщине алименты платить. И что содержать надо, хотя сам не содержал свою. Эдакий вариант, что типа мне можно, а другим — нет. А мужское движение в любой форме считает идеотизмом и обиженничеством, женоненавистничеством.

Вот это реально когнитивный диссонанс, когда человек сам своей жизненной практикой подтверждает правоту МД, но при этом отрицает право мужчин на организацию, представляющую их интересы, и не считает сколь-нибудь необходимыми пропаганду мужских идей и мужское просвещение. И это не единственный пример, одни из ещё более ярких примеров описаны в моих предыдущих статьях — «Гнилой либерализм и вопрос о дискриминации мужчин» и «Нужно ли мужчинам объединение».

Да, несмотря на то, что уже не раз в различных спорах и дискуссиях были чётко обоснованы и существование мужских движений, и необходимость пропаганды мужских идей и борбы за права мужчин, всё как обычно упирается в человеческий фактор. И для того, чтобы увеличить эффективность нашей просветительской работы, стоит для начала как-то классифицировать нашу целевую аудиторию.

Я думаю, что людей можно поделить на несколько категорий:
1. те, кто критически мыслит и пользуется опытом других людей, чтобы не совершать своих ошибок. Это самый лучший вариант, такие гибки разумом и способны изменять точку зрения под воздействием разумных аргументов или при разборе конкретных примеров и ситуаций. Для таких важно только качество и достоверность подаваемой информации, проверяемость фактов и т.д. И таких людей, увы не так много, как того хотелось бы.
2. те, кто игнорируют аргументы, но, получив негативный опыт, вызванный игнорированием этих аргументов, пересматривают свою точку зрения. Таких имеет смысл убеждать, но надо помнить, что эти убеждения сработают, только если этот человек получит негативный опыт. Таких людей немало, и с ними можно и нужно работать, потому что негативный опыт им с практически 100% долей вероятности обеспечит сама жизнь.
3. те, кто в принципе согласен со всеми постулатами и понимает на уровне теории, что и как на самом деле устроено. Но не способен контролировать себя, свои инстинкты и слабости. Пока ты с таким общаешься, влияешь на него, он со всем согласен и сам вроде говорит умные вещи. Но стоит появиться бабе, как он обо всём забывает и опять алень аленем. Это чрезвычайно большая категория, и их, увы, можно считать лишь временными попутчиками. Хотя для массовки пока и такие сгодятся, за неимением ничего лучшего.
4. Есть просто тупые, кто ничего не способен понять и оценить, и кому суждено наступать на одни и те же грабли всю жизнь вне зависимосто от того, кто и что им скажет или чему попытается научить. Тут, думаю, комментарии излишни. Не тратьте на них время, горбатого могила исправит.
5. те, кто в принципе понимает, что поступает неправильно, но им западло признать, что они ошибались, и это закономерно вызвало неприятности. Боясь признать свою неправоту перед кем-то, они скрывают своё фиаско, но при этом продолжают наступать на грабли, только чтобы не признать себя дураком.
6. те, кто поступают правильно, понимают всё на уровне интуиции, но не признают необходимости именно в организованном движении, массовом просвещении и нужды делиться знаниями по этой теме. Такие считают себя самыми умными, и если у них нету проблемы, то значит ни у кого её нет. А если есть, то это их проблема. Я считаю, что такие люди достойны наихудшего отношения, и я периодически и при любой возможности им это отношение выказываю.
7. Есть такие, кто в лицо все твои промужские постулаты отрицают, но на самом деле принимают их во внимание и поступают по жизни правильно, просто не хотят признавать, что кто-то оказался прозорливее их, раньше дошёл до известных истин и в том или ином виде оформил их (не важно, в виде статьи, книги или ролика на том же ютьюбе). Это не самый плохой вариант, потому что эти люди — практики, и они несут пользу тем, что применяют в жизни наши идеи, а значит создают реальные прецеденты во взаимодействии с бабами. Конечно, у таких людей есть определённые личностные проблемы, но это уже лежит в несколько другой плоскости. В целом — годный вариант, и на таких тоже можно влиять. Скорее всего на них в будущем может подействовать более широкое распространение мужских идей, массовость, переход на позиции мужских движений тех людей, которые в глазах нашего критика являются авторитетными, избавление от имиджа маргинальности, кажущегося обиженничества.
8. Есть люди-позёры, которые готовы присоединиться к любому движению, если оно модно и популярно. Либо если на нём можно заработать, пропиариться, хайпануть или прославиться. Это проститутки и воспринимать их всерьёз на данный момент не вижу смысла. Хотя и в мужской среде наверняка такие уже есть.

Конечно такие категории в чистом виде встречаются редко, да и список этих категорий, составленный тут мной, не претендует на абсолютную полноту. Но мне кажется, основные категории я более-менее внятно описал.

Для того, чтобы определить, как с человеком работать, надо сначала разобраться, к какой категории он принадлежит. Ну и не забывать, кто этот человек по жизни, на какой ступени общественной иерархии он находится по отношению к тебе. Понятно, что открыто пропагандировать мужские идеи на работе, перед начальством и среди людей, от которых ты материально или как-то ещё зависишь — недальновидно.

Я в своей практике всегда выступаю за анонимность просветителя, особенно, если тема такая неоднозначная, как межполовые отношения. Светить свои личные данные в большинстве случаев не особо опасно. Просто это НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. Если ты ставишь целью именно изменить общественное мнение, то важнейшую роль для тебя должна играть твоя информация, факты, аргументы, подача, анализ, синтез, а не то, как тебя зовут, сколько тебе лет, богат ты или беден, как ты выглядишь и другие субъективные факторы, которые могут негативно повлиять и часто влияют на восприятие массами распространяемых тобой идей. Поэтому анонимизируясь, ты снимаешь львиную долю ненужных предубеждений, вопросов и комментариев, тем самым выигрывая время, силы и мотивацию для поиска материала или выработки качественной аргументации и других более значимых для пропаганды вещей, вместо траты его на поиск оправданий за внешний вид, картавость, возраст и прочую неважную херню. Так и бомбить тебя от всего этого будет заметно меньше.

Теперь о причислении или не причислении кого-то к тому или иному движению.

Бабы часто заявляют — я не феминистка, но копнёшь чуть глубже, и выясняется, — ты меня содержи, развлекай, дари подарки, но моё тело — моё дело, мужчина должен, у нас патриархат, женщин угнетают, мужчина — насильник и домашний тиран, кухонное рабство, для женщин стеклянные потолки, зарплаты женщин ниже мужских, и так далее по списку нихельпихель, с псевдотермином «гендер» через слово. Выдаёт все фемодогмы нагора.

Поэтому кем там кто является, определяем не по заявляниям и декларациям, а по делам. Ведёшь себя как феминацистка, руководствуешься их догмами, разделяешь их взгляды хоть в одном аспекте — значит ты феминацистка. И не ебёт, что ты себя ею не считаешь. Отсюда вывод, что по факту сейчас ВСЕ женщины феминацистки. Потому что ни одна женщина ещё не отказалась от незаслуженно полученных превилегий, ни одна из них не написала жалоб, не подала в суд за антиконституционность дискриминирующих мужчин статей уголовного, семейного, гражданского, трудового кодекса, и так далее. А превилегиями в той или иной мере пользуются все женщины. Делайте выводы сами.

Человек часто не хочет причислять себя к какой-либо идеологии, движению, течению по двум причинам — во-первых — он не является там лидером или не имеет высокого статуса и каких-то авторитетных позиций, или у него по этому поводу есть какие-то свои личные загоны вроде нигилизма, эгоцентризма, неумения признавать чужую правоту или авторитет в чём-то, а во-вторых, если у течения имеется не самая лучшая репутация в массах, или о нём сложилось негативное общественное мнение. Поэтому человек считает, что причислять себя к этому течению ему просто невыгодно.

Я совершенно убеждён, что любой мужчина, если он умственно полноценен, адекватен и традиционно сексуально-ориентирован, естественным образом тяготеет к маскулизму (опять же в широком понимании этого термина), равно как и любая женщина, я повторяю, ЛЮБАЯ является стихийной феминацисткой, что бы они там ни декларировали и ни заявляли. Это совершенно логично, так как никто, находясь в здравом уме, не согласится выступать против своих собственных объективных интересов.

У меня на этом всё, надеюсь, моя информация оказалась для вас полезной и хоть немного облегчит вам нашу общую просветительскую работу.

С вами по традиции был Рома Стобед