Профессор А.В. Иванов

О ЕГЭ И ПРОБЛЕМАХ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

В образовании России идет процесс катастрофического обрушения. Проведенный нами анализ показал, что важнейшим фактором, ведущим к деградации образования, является ЕГЭ — единый государственный экзамен. ЕГЭ имеет столько недостатков и приводит к таким очевидным и предсказуемым отрицательным последствиям, что отстаивать его становится все труднее и труднее.

С ведением ЕГЭ государственный выпускной контроль в российской средней школе фактически упразднен. А школа без экзаменов — это свобода не учить и не учиться.

Примеров безграмотности студентов можно приводить много. Три года назад мне впервые встретился студент-математик, который не мог складывать однозначные целые числа. Но сегодня у нас есть более впечатляющий пример и показатель вопиющей безграмотности целой страны — это базовый выпускной ЕГЭ по математике. Его задачи: найти площадь комнаты размером 4 на 5 метров; определить по значению величин (например, 5 мм и 6 м), какая их них означает толщину мухи, а какая — длину слона (это теперь называется «задачей на чувство числа»); посчитать, сколько сдачи получит Вася со ста рублей, покупая 2 кг моркови по цене 40 руб за килограмм, и т.д. Сам факт введения такого «выпускного экзамена» для 11 класса говорит сразу и обо всем. Отметим, что через этот «базовый ЕГЭ» в нынешнем году собираются получать аттестат 90% выпускников России.

В официальных заявлениях министерства образования данная проблема не поднимается — только сообщается о том, что школьники страны прошли ЕГЭ, и вступительная компания успешно проведена. О деградации образования министерство говорить не будет. Это все равно, что самому себя высечь. Самое интересное, что они умудряются утверждать прямо противоположное, и достигается это исключительно благодаря ЕГЭ. Ведь это «объективный и независимый» инструмент. Однако он целиком и полностью находится в руках Минобра, которым он прежде всего сам себя и оценивает. В последние два года там в совершенстве освоили технологии получения наперед заданных результатов.

Во времена СССР обычной практикой было, когда неуспевающих школьников оставляли на повторный год обучения. Сейчас второгодники — это исключение. Почему их не стало А потому, что качество образования сегодня власть не интересует. Если у нас совсем убрали государственные выпускные экзамены и считают, что это нормально, то зачем кого-то оставлять на второй год Пусть учитель ставит двоечнику тройку каждый год, а потом ту же тройку поставят в аттестат, и вот вам человек со «средним образованием».

Вы спросите, разве в ЕГЭ совсем нет плюсов Может быть, идея хорошая, но реализация плохая По заявлениям сторонников ЕГЭ, именно он позволяет детям из самой далекой глубинки поступить в любой, даже самый престижный вуз страны. Во времена экзаменов дети из бедных семей в провинции часто даже не рассматривали варианты с поездкой в другой город, чтобы попробовать поступить в какой-нибудь московский вуз. Но не забывайте, что в московский вуз мало поступить, там ещё надо отучиться. А это значит, что придется много-много раз ездить из провинции в Москву и обратно и жить в столице. И это весьма недешево. Так ли принципиальна на этом фоне одна «лишняя» поездка для вступительных экзаменов Тем более, что по новым правилам 2015 года для участия в конкурсе необходим подлинник аттестата и личное заявление о согласии на зачисление. Поэтому приезжать «дополнительно» все равно придется.

Далее, поступление по ЕГЭ (в отличие от обычных вступительных экзаменов) не гарантирует наличия подготовки, достаточной для усвоения вузовской программы. По этой причине очень часто «мальчик из провинции» с первого дня оказывается не в состоянии понимать то, что ему преподают в вузе, и через пару месяцев вынужден возвращаться назад. Это массовое явление. Например, в ВШЭ отчисление за первый семестр доходит до 45%. Это прямое издевательство над людьми, свидетельствующее о «качестве» отбора по ЕГЭ. Не лучше ли сдать обычные экзамены и потом спокойно учиться

Безусловным плюсом ЕГЭ была возможность более широкого выбора места обучения. Однако анализ показывает, что эта возможность связана не столько с ЕГЭ, сколько с современными информационными технологиями.

Насчёт того, что ЕГЭ якобы гарантирует отсутствие взяточничества в вузах при приеме экзаменов. Если нет вступительных экзаменов в вузе, то и взяток там нет. Но есть вступительные экзамены в виде ЕГЭ, на которых решаются те же самые вопросы поступления. Если «проблемных вузов» в России было сто, то пунктов приема ЕГЭ 10 тысяч. Так где проще победить коррупцию Риторический вопрос.

Здесь уместно спросить, почему эту сотню-другую вузов не очистили от массовых взяток И до сих пор не очищают, потому что взятки брали и берут не только на вступительных экзаменах, но и на сессионных тоже, а последних в 50 раз больше Проблема эта решается просто: достаточно завести два-три уголовных дела, и вуз «чист». Но не заводят. Похоже, берегут «традицию 90-х», когда коррупция фактически поощрялась с целью дофинанстрования вузов, на которые у государства денег не хватало. Потом эту коррупцию использовали для введения ЕГЭ. Похоже, что и сейчас её сохраняют для оправдания существования единого экзамена.

Вступительная коррупция в любом «вузе с традициями» была ограничена тем, что принятых за деньги оболтусов надо было потом учить, а это очень неприятно. Поэтому сильных абитуриентов, как правило, принимали без проблем и бесплатно. В егэшной коррупции такого ограничения нет.

Есть мнение, что проблема современного образования в том, что его не могут нормально популяризовать. Раньше выходило множество научно-популярных книг и масса сборников занимательных задач. Сейчас если такая литература и выходит, то стоит достаточно дорого. Чтобы учение стало интересным, чтобы оно захватило, нужна соответствующая среда, центральной фигурой в которой является учитель. Там должны быть большие цели, влекущие в будущее. Эти цели объединяют учеников и создают условия для взаимной мотивации. Популяризация образования и науки здесь важный элемент, но сама по себе она проблемы не решает.

Сейчас все более популярны гуманитарные специальности: экономика, менеджмент, юриспруденция. Причин две: в этих областях зарплаты велики, и учиться легче. Для подтверждения последнего тезиса приведу два примера.
1. Более половины первичных баллов ЕГЭ по математике в 2015 году набрали всего 3,5% выпускников. Тот же рубеж на ЕГЭ по русскому языку преодолели 80% тех же школьников.
2. Когда ввели ЕГЭ, в подавляющем большинстве вузов было отмечено резкое падение качества приема. Исключения были, и они касались как раз упомянутых выше гуманитарных специальностей, где качество принятых студентов иногда даже оказалось выше. А последнее означает, что вступительных экзаменов там фактически не было, а был лишь конкурс кошельков и связей. Из этого, в свою очередь, следует, что там было все равно, кого учить: тупого, умного — без разницы. Иначе бы они так не «борзели» на вступительных экзаменах, а хоть отчасти заботились о качестве приема. Потому и можно судить, какое там образование.

В нашей стране школу добивают, ее превращают в подготовительные курсы к сдаче ЕГЭ с нулевыми требованиями по тем предметам, которые не нужны конкретному ученику для поступления в вуз. Полноценное среднее образование, если оно где-то у нас еще сохранилось, является счастливым атавизмом прошлого.

ЕГЭ может взять на себя лишь отдельные функции вступительных испытаний. А главную роль здесь должны играть традиционные вступительные экзамены (в каждом вузе — свои), отражающие требования образовательного процесса в избранной специальности.

Жизни — Рассветное СМИ!
✔ ДЛЯ ОСОЗНАННОЙ ЖИЗНИ