Я считаю, что это очень правильно — отказываться от непрошенной критики и принимать критику только от тех, от кого хочешь ты сам. К кому есть доверие и кто умеет АДЕКВАТНО критиковать.
Вспоминаю, как на курсе обучения консультированию, мы по очереди проводили групповые занятия в роли ведущих и после всего действа давали обратную связь. Так вот у этой обратной связи было всегда две составляющих — плюсы и минусы. А не то, что давайте закидаем человека какашками.
Сначала по кругу каждый говорил то, что ему понравилось, а потом то, что, как ему кажется, можно было бы улучшить. Выходило довольно интересно.
Но для того, чтобы адекватно критиковать, надо иметь достаточную осознанность и некоторую беспристрастность, которая обуславливается тем, что в процессе критики я не свою боль сливаю, а смотрю на процесс и цель моя на самом деле не опускание, а помощь. Чтобы тот, кто запросил мою критику, мог увидеть происходящее с разных углов зрения и использовать эту информацию.
И ещё, в такой критике нет необходимости, чтобы слушающий обязательно исполнил мои предложения, пожелания, чтобы сделал все по моему. Я предлагаю, сообщаю что-то, что вижу, но осознаю, что это мой угол зрения и принимать это или нет — выбор другого.
Таким образом, здоровая критика нетоксична и не навязывается. И, что самое главное, она не даётся без запроса. И помните, друзья, у каждого из нас есть железное стопроцентное право слушать критику только из тех источников, из которых мы хотим САМИ, на которые даём добро.
Всё остальное — чужие сливы, зачастую не имеющие к нам никакого отношения. И поступать с ними стоит соответствующим образом — отдавать обратно. Как правило, для этого достаточно этого внутреннего решения, необязательно с пеной у рта что-то доказывать критикану. Его критика — это его проблема, а я отказываюсь иметь с ней дело.
Лена Кузьмина
