Про «вторичные выгоды»
Слышали, наверное, о таком понятии — «вторичные выгоды» Обычно речь идет о том, что в любой «проблеме» или «проблемной» для нас ситуации/организации жизни есть что-то нам необходимое. При чем настолько необходимое, что мы не готовы эту «проблему» решать.
Мне кажется, что словосочетание «вторичные выгоды» не совсем верно отражает суть явления. Потому что это не что-то такое «дополнительное» и «вторичное=не важное», а самое центральное, это ядро и смысл «проблемы» или какого-то неудовлетворительного устройства своей жизни. Это не что-то типа «сомнительного бонуса», а это именно то, ЗАЧЕМ, для ЧЕГО так организована наша жизнь и существует эта «проблема».
Давайте посмотрим на примерах.
Вот, предположим, эмоционально зависимые отношения. Проблема: «мне плохо в этих отношениях, муж меня ограничивает, у меня совершенно нет права голоса и свободы». Плохо Ну, да. И если задавать вопрос: «Почему так происходит», то ответ будет обычно такого типа: «Ну, потому что ОН — такой-сякой человек, ОН не дает мне свободы, ОН хочет, чтобы я всегда была под его контролем и выполняла его пожелания.»
А если попробовать задать вопрос: «Для чего ТЕБЕ это Что ТЕБЕ это дает» — то, возможно, мы нащупаем истинный глубокий СМЫСЛ такой организации отношений. Хотя, конечно, самостоятельно человеку (и это не зависит от интеллекта!) трудно докопаться. Ответ чаще всего будет такой: «Мне ничего такая ситуация, кроме страданий, не дает! Я хочу уйти, но НЕ МОГУ».
И вот, если «хочу, но не могу!», давайте искать смысл, который здесь ДЕРЖИТ.
Какая в таких отношениях может быть «выгода» для «страдающей» стороны Очень серьезная, на самом деле.
Во-первых, глубинное ощущение собственной нужности («не отпускает — значит, я нужна=необходима =любима=имею право на существование» — и это не логические доводы рассудка, а глубокие неосознаваемые, сильно эмоционально заряженные, значимые конструкции).
Во-вторых, избавление от тревоги и неопределенности («не дает свободы — освобождает меня от бремени понимания собственных желаний, делания выборов, принятия решений и, в конечном счете — от ответственности за свою жизнь».) И, тогда, смотрите, что человек получает, обретя «свободу от тирана» Одиночество, неуверенность в праве на существование и непонимание того, что же делать со своей жизнью… Не очень радостно, правда
Что здесь важно понимать Что вот эта «вторичная выгода», этот СМЫСЛ — не возник просто так, на пустом месте. Не стоит думать, что страдающий человек «специально» вот так «страдает», что ему так осознанно «выгодно» (поэтому мне это слово и не очень нравится. Ибо как-то обесценивает всю эту историю, и обвинительно звучит). В определенное время вот только ТАК психика и смогла приспособиться. Вот ТАКОЙ ценой. Вот такое кривое равновесие установив. Часто (всегда) это действительно вопрос выживания и самосохранения (физического, психического или социального). И, лишь когда у «страдающего» человека накапливаются внутренние ресурсы (а не всегда это происходит в принципе), он может начать менять ситуацию. И это очень нелегкий процесс. Потому что «болезненная» ситуация — она уже обладает каким-то равновесием. Да, кривым, и тем не менее.
А новая — опять неопределенная и нужно снова «уравновешиваться». Мне очень нравится одного талантливого человека про ноги разной длины. Если, например, у человека одна нога короче другой, то он уже привык, приспособился как-то к этому. научился двигаться, возможно, приспособил для большей эффективности трость или костылик. А потом РАЗ — и обе ноги стали одинаковыми. А ведь уже весь организм подстроился под ноги разной длины — и позвоночник, и спина, и руки, и шея, и шаг, и вообще вся пластика движений, и рука занята тростью. А теперь всё, всё придется перестраивать, приспосабливаться по-новому, учиться двигаться и жить непривычным способом. И будет БОЛЬНО и НЕУДОБНО. И обязательно заболит что-то, что раньше не беспокоило.
А будет ли новое равновесие ЛУЧШЕ Вопрос…
Юлия Бокачева
